LA «MORTE CEREBRALE» DELLA NATO: UNA PROVOCAZIONE CHE INTERROGA IL FUTURO DELL’ALLEANZA.

 

L’espressione usata da Emmanuel Macron nel 2019 poneva una domanda ancora rilevante: una potenza militare può essere efficace senza una direzione politica condivisa?

La formula è durissima: «morte cerebrale della NATO». Fu Emmanuel Macron a pronunciarla nel novembre 2019, mettendo in discussione il coordinamento strategico tra gli alleati e l’affidabilità dell’impegno americano. Era una critica politica, non l’annuncio della fine dell’organizzazione. 

L’immagine descriveva un’Alleanza dotata di eserciti, mezzi e strutture operative, ma attraversata da dubbi sulla capacità di prendere decisioni congiunte. Una questione essenziale: condividere una difesa richiede anche fiducia, consultazione e obiettivi comuni.

Dichiarare oggi la NATO “morta” sarebbe però una conclusione che i fatti non sostengono. L’organizzazione conta 32 membri, dopo l’ingresso della Finlandia nel 2023 e della Svezia nel 2024. L’allargamento testimonia che altri Paesi hanno scelto di affidare parte della propria sicurezza al sistema atlantico. 

Il suo fondamento resta l’articolo 5: un attacco armato contro uno o più alleati viene considerato un attacco contro tutti. Ciascuno è tenuto ad assistere il Paese colpito adottando le azioni ritenute necessarie, che possono includere l’impiego della forza armata. Non significa quindi che ogni Stato debba reagire automaticamente allo stesso modo. 

La guerra russa contro l’Ucraina ha inoltre portato la NATO a rafforzare la presenza militare sul fianco orientale e la prontezza delle proprie forze. Sono segnali di un’organizzazione attiva, ma non eliminano la necessità del confronto politico interno. 

La domanda posta dalla provocazione di Macron conserva dunque un valore: quanto sono condivise le scelte che accompagnano la forza militare? Per l’Europa, questo significa interrogarsi sulle proprie capacità di difesa, sul rapporto con gli Stati Uniti e sulla responsabilità di contribuire alle decisioni.

Il dibattito merita di andare oltre gli slogan. La sicurezza significa preparazione militare, ma anche diplomazia, controllo democratico e capacità di prevenire i conflitti. È su questi aspetti che va valutata la credibilità dell’Alleanza e delle politiche dei suoi membri.