PIANA DI MONTE VERNA,C’E’ UNA PUNTATA DI “ATTENTI A QUEI DUE”DAL TITOLO “SI SALVI CHI PUO’!”.

La puntata della serie “ATTENTI A QUEI DUE” è stata girata nella sala consiliare del Comune di Piana di Monte Verna il cui titolo è “SI SALVI CHI PUO’”ed è la storia di "un regolamento di conti tutto interno all’ex Patto per Piana poi diventato IDP"(come affermato dai due), il cui regista è Finini in collaborazie con aiuto regista Capocchia. I protagonisti di tale episodio sono i Consiglieri di Minoranza A.Mongillo  e  A. Santabarbara che intervengono pubblicamente in seno al Consiglio per esprimere la loro opinione sulla proposta del  dissesto finanziario del comune di Piana di Monte Verna. Quello che mette in risalto la bravura e la maestria  dei due protagonisti è che nel momento del voto entrambi lasciano la seduta  per non esprimere il loro voto ed ecco il titolo appropriato “SI SALVI CHI PUO!’” .
Questo è il discorso fatto da entrambi:

La relazione di cui abbiamo preso visione, appare a questa minoranza parziale e lacunosa, e tutto sommato, non in grado di spiegare le vere cause del disastro, più che dissesto, che attanaglia il nostro ente.

A nostro avviso, invece, oggi si sta giudicando e valutando, il modo disastroso di amministrare il Comune , da parte di questa vostra Amministrazione, che è in perfetta continuità con le amministrazioni precedenti almeno dal 1999 in poi. In effetti, questa è un regolamento dei conti tutto interno all’ex Patto per Piana poi diventato IDP.
Ma, forse, proprio perché si tratta di conti in famiglia, si cerca di far vedere solo quello che si vuole, ma  a nostro avviso bisogna evidenziare ben altro.
Il disastro parte da gestioni e bilanci assolutamente arditi, che meritano accurato esame; bisogna partire quanto meno dai bilanci del 2004,  2005, 2006, 2007 e 2008, quelli costruiti con previsioni di entrate a dir poco sconcertanti, quali la previsione di entrate per 529.000 €  nell’anno 2004, 250.000 € per l’anno 2005, 180.000 Euro per l’anno 2006, 160.000 Euro per l’anno 2007 e 100.000 Euro per l’anno 2008   a titolo di multe rilevate dall’autovelox,  ma con che coraggio si formulavano certi bilanci di previsione?
Ancora, nella relazione viene genericamente citata la vicenda giudiziaria tra il Comune e la Cirio. Ebbene, non si può non spiegare alla cittadinanza che quella vicenda nasce nel quinquennio 2004- 2009 sindaco De Marco, quando, per motivi imprecisati, fu concesso un permesso di costruire senza chiedere gli oneri di urbanizzazione, tant’è che il TAR non ha detto in sentenza che gli oneri richiesti tardivamente non erano dovuti, semplicemente non gli si potevano chiedere con tanto ritardo; questo, Lei, Sindaco, lo dovrebbe sapere bene, dato che quando è arrivata la sentenza lei era amministratore di maggioranza. Perché non sono stati richiesti al momento del rilascio della concessione edilizia?
Un  altro punto da sottolineare è la gestione della dotazione organica, molto legata alla vicenda del personale occupato nella gestione dei rifiuti e dell’acquedotto comunale, in effetti i servizi sono stati ceduti ai Consorzi (C. U. B. e Consorzio Idrico ) ma la pianta organica dell’Ente  è rimasta invariata, anzi, per paradosso,  il Consorzio    chiede al Comune di assorbire il personale addetto al cantiere di Piana. Considerato questa richiesta, ci si chiede, le modalità di assunzione (Delibere od altro) ed il perché del mantenimento in organico dell’Ente Comune del personale già addetto ai su citati servizi.  Che ruolo ha avuto in tale occasione il il Sindaco e la Giunta pro- tempora ? il  mancato trasferimento del personale di cui sopra dalla costituzione del  C. U. B.  ad oggi, che danno economico ha portato all’ Ente ?   Per la verità mi verrebbe da chiedere all’ex assessore Castellano nel 2009 e 2010, come abbia fatto per due anni a non accorgersi di nulla.
Ed oggi che ricadute prevede questa amministrazione sulla dotazione organica?
Altro punto oscuro, o quanto meno criptico, della relazione riguarda lo stato della riscossione dei tributi e delle tariffe. Come mai non si dice con precisione se ci sono residui attivi derivanti da mancata riscossione di tariffe  tributi?
In particolare mi preme toccare la questione della depurazione delle acque reflue, anche perché è una vicenda che lei Sindaco, conosce, ha vissuto e condiviso da assessore nella scorsa consiliatura. Come lei sa la Corte Costituzionale nel 2008 ha stabilito che laddove il depuratore in un comune non c’era, o se c’era non era funzionante, il canone acque reflue e depurazione non è dovuto. Bene, durante il suo periodo da assessore, 2009 e 2010, quindi dopo la sentenza della Corte Costituzionale, il Comune di Piana ha chiesto ai cittadini, tutti, anche quelli i cui scarichi fognari non erano collegati al depuratore il canone acque reflue e depurazione  per gli anni 2004 e 2005, e tra l’altro tutti sappiamo che in quel 2005 i conteggi alterati hanno fatto pagare agli ignari cittadini non solo l’anno 2005, ma addirittura somme relative a due anni e mezzo fino al 12 maggio 2007. Però, caro Sindaco, la cosa è molto strana, vede, a Piana non si è mai capito bene se il depuratore è stato completato, se è funzionante e, soprattutto se ha funzionato  negli anni in cui il Comune ha chiesto il canone; orbene, per stare al tema di stasera non ci convincono alcune cose. Se il depuratore avesse sempre funzionato perché non è stato più richiesto ai cittadini il Canone per le Acque reflue, facendo prescrivere, come sono ormai prescritti, i canoni almeno fino a tutto il 2008; e di chi è la responsabilità del mancato incasso?
Ma dal momento che la faccenda del depuratore e del suo presunto funzionamento resta un  mistero, mi viene da pensare: e se il depuratore non avesse mai funzionato? Lo sa che, in tal caso, bisognerebbe addirittura restituire i soldi ai cittadini che hanno pagato? Non solo, ma lo sa che comunque bisognerebbe restituire le somme versate dai cittadini di Piana e di Villa  le cui utenze in quegli anni non erano collegate al depuratore?
 Di tutto questo non si parla nella relazione al dissesto.
E che fine hanno fatto i soldi dei loculi già pagati dai cittadini?
Perché non si parla degli usi civici? Quanto manca alle casse comunali a tale titolo? E perché? Chi non ha riscosso?
Vede caro Sindaco, in campagna elettorale, quando noi, volendo fare una campagna all’insegna della verità e della correttezza nei confronti dei cittadini avevamo paventato questa situazione, il dissesto, da Lei e dal suo gruppo siamo stato derisi, accusati di disfattismo, si è letto che facevamo terrorismo psicologico, che quello che dicevamo non era vero. Ma, come sempre, le vostre bugie hanno le gambe corte, ed oggi a soli due mesi dalle elezioni, lei porta all’ordine del giorno la dichiarazione di dissesto del Comune, un dissesto di cui anche lei personalmente. Come l’attuale capogruppo di maggioranza, ha contribuito a creare, Lei nel 2009 e 2010 è stato assessore, ha predisposto e votato bilancio di previsione dell’Ente anno 2010, e nei successivi tre anni, non è vero che lei si è opposto, Lei semplicemente la sera in cui era previsto l’approvazione del bilancio, non si presentava al consiglio, magari insieme a qualche altro consigliere che oggi ha delegato il suo posto,  non c’è alcuna dichiarazione di uscita dalla maggioranza e/o costituzione di gruppi di opposizione. Lei ha fatto sempre parte della maggioranza, tant’è che  quel gruppo, e basta vedere il suo gruppo consiliare com’è composto, l’ha candidata e l’ha sostenuta  ed a loro Lei sta rispondendo.
Vedete colleghi consiglieri, proprio il giudizio su un periodo di tempo così lungo e così risalente mi fa anche venire il dubbio, ma non sono un tecnico, che ci possono anche essere in questa votazione dei conflitti di interesse, per coloro che hanno partecipato alle passate gestioni e/o persone parenti entro il terzo grado di amministratori che hanno preso decisioni per l’ente e che sono all’origine del disastro economico di cui oggi parliamo.
Vedete, noi ribadiamo che questo voto  è un voto di bocciatura della gestione del comune degli ultimi quindici anni, e spetta a voi maggioranza, eredi e parte di quell’amministrazione votare ed affermare il vostro fallimento, un fallimento che ricadrà eccome sulle spalle dei Pianesi e dei Villesi; vedremo quanto costerà la mensa scolastica, o quanto costerà il trasporto degli alunni (se ancora ci sarà), e tutte le tariffe ei le tasse comunali dove arriveranno, le lampadine votive al cimitero; si garantirà una regolare manutenzione delle strade? Quante altre feste ed attività sociali e ricreative potrà patrocinare il Comune? Ci si potrà permettere di dare in concessione un impianto sportivo a soli € 2.100,00 l’anno?
Noi, solo noi, possiamo dire di non aver partecipato alla costruzione di questo disastro, pertanto  lasciamo a voi l’incombenza e la responsabilità, tenendo presente che la presente relazione che dovrà essere allegata agli atti da trasmettere alla commissione prefettizia ed alla procura della Corte dei Conti, vi diciamo che non parteciperemo al voto, perché voi  e il Gruppo a cui fate riferimento  (parentele ed altro), avete causato il dissesto e a voi e solo a voi spetta deliberarlo.  Alla segretaria l’onere di riportare letteralmente questo intervento e di verificare alla nostra uscita il numero legale.